Конституция – «отмазка» для бандитов?

Подробности

Опубликовано 31.10.2016 00:19

Преподаватели юридических ВУЗов тратят силы в пустую. Настолько впустую, что и ВУЗы и Конституцию нужно упразднить. В самом деле: зачем нужен документ, именуемым Основным Законом страны, который на практике игнорируют все юристы? Нет, ну правда, если судья в суде говорит: «Адвокат, давайте как-то обойдемся без Конституции!» - значит, можно обойтись? Судье-то виднее. Ну, есть у населения гражданские права, и отлично, флаг ему, населению, в руки. И пусть раз в год в день Конституции выйдет населении и от души помашет этим флагом. И все. И достаточно. Потому, что от Конституции одна путаница.

Вот есть ст.51 «основополагающего Закона». Она гласит, что каждый гражданин, несмотря на отсутствие или наличие криминальных подвигов имеет право не давать показания против себя, любимого, а также близких любимых родственников. И круг родственников, подпадающих под определение «близкие» тоже определен. И, тем не менее, профессионалы-юристы: следователи, прокуроры и судьи вносят в Основной Закон творчески поправки всякий раз, когда им это выгодно. Если вернуться к процессу Солодкиных-Андреева, то первое, что всплывет в плане юридических казусов – это поминание всуе выкормышами ОПГ Трунова ст.51 Конституции всякий раз, когда речь заходила об их партнерах-подельниках, либо собственности, перешедшей под совместное управление криминала и отдельных выдающихся деятелей МВД. Допустим, с большими натяжками можно было бы применить данную статью, когда отказывались друг о друге говорить авторитетные двоюродные братья Александр Лобачев и Сергей Закузеный. Мало обоснован, но допустим отказ от дачи показания Андрея Боженко в отношении его дяди, бывшего вице-губернатора Владимира Анисимова. Но, при этом, под гарантии безнаказанности, данные сотрудниками ОРБ ГУ МВД, Хасан Ганеев, фактически сдал своего родного брата-киллера Рината, а «авторитетный бизнесмен» Сергей Надеин рассказал и о собственном преступлении и о подвигах своей бывшей супруги Натальи Надеиной на ниве сбыта наркотиков. И никакая 51 статья, никакая Конституция им не потребовалась. Потому, что так было выгодно следствию. В результате, осенью 2010 года героический следователь Алексей Лебедев (ныне сотрудник прокуратуры) раскрыл сразу два преступления: сбыт Натальей Надеиной в 2005 году наркотического вещества кокаин и дачу взятки сотруднику ФСКН Андрееву А.В. при посредничестве депутата Солодкина А.А. Поскольку у нас уже имеется Приговор по делу Солодкиных-Андреева, вынесенный той самой судьей, которая предлагала адвокату отказаться от Конституции, будем условно считать, что, да, оба преступления имели место. И Наталья Надеина сбывала наркотики и была поймана сотрудниками УФСКН и Сергей Надеин дал взятку полковнику Андрею Андрееву за прекращение уголовного дела в отношении Натальи Надеиной. И вот, в 2016 году, после утверждения Приговора Солодкиным-Андрееву Верховным судом, взяткодатель Надеин решил стрясти с осуждено Солодкина А.А. ту самую взятку, которую он, якобы, дал за прекращение уголовного дела в отношении своей супруги. Оно и понятно, Сергей Борисович, вероятно, после закрытия Новосибирской барахолки потерял значительную часть доходов, которые привык получать от частных предпринимателей за право спокойной торговли. Малец поиздержался. Такое случается. И подал гражданский иск о возмещении убытка. Верховный суд давным-давно дал ясное разъяснение: взяткодатель не может рассчитывать на возмещение ущерба от взятки. Тем не менее, Октябрьский районный суд данное заявление Сергея Надеина принял и, все идет к тому, что барахольному страдальцу взятку вернут. В связи с таким ходом событий Ваш покорный слуга по просьбе коллег написал ряд запросов в Генральную прокуратуру, Верховный суд, Следственный комитет, МВД и в УВД по НСО. В запросах было три основных тезиса. Первый. Если следствие доказало факт сбыта Надеиной Н.Ю. в 2005 наркотического средства кокаин, то почему дело до сих пор не передано в суд? Второй. Если Надеин С.Б. утверждает, что он с начала 90-х являлся активным участником ОПС «Трунова» и из состава ОПС не выходил, то почему в уголовном деле 13435 он проходил как свидетель? Третий. Если Надеин С.Б. действительно дал взятку Андрееву А.В. через Солодкина А.А., то с какого перепуга ему, взяткодателю, в противоречии Постановлению Верховного суда РФ собираются вернуть взятку? Первый ответ, за подписью зам.начальника ГСУ ГУ МВД по НСО госпожи Фадеевой С.В. можно свести к формулировке: «Вас это не касается». Второй ответ из ОблУВД за подписью начальника отдела А.Б. Машьянова оказался более развернутым, но не менее странным. Из ответа следует, что в 2010 году Надеина Н.Ю., Надеин С.Б., Булычев И.А., Мишустин А.Е. (двое последних были осуждены в 2006 году по делу, в котором подозреваемой проходила Надеина Н.Ю.) дали признательные показания. Надеина созналась в сбыте наркотиков, Буличев и Мишустин - в приобретении у Надеиной кокаина, Надеин – в уничтожении денежных средств, полученных женой от сбыта наркотиков (деньги были меченные). Иначе говоря, была собрана полная доказательная база виновности супругов Надеиных в сбыте наркотических - вещества и уничтожении улик. Дальше начинаются чудеса. В октябре 2012 года, как следует из ответа господина Машьянова, допрошенные в рамках уголовного дела №96578 Надеин С.Б., Иванова Ю.Ю., Булычев И.А., Мишустин А.Е. и Гонцов П.В. в соответствии со ст.51 Конституции РФ показания давать отказались. Ладно Надеин - супруг, а Иванова – родная сестра Надеиной Натальи, но кем им всем приходятся Мишусти, Булычев и Гонцов – люди, через которых Надеина организовала сбыт кокаина в 2005 году? Внебрачными детьми? Загадка, которую следствие разгадывать не пожелало. А потом, как в «Алисе в стране чудес» все стало еще чудесатее. 30.10 2012 года Надеина Н.Ю. отказалась давать показания, сославшись все на ту же ст.51 Конституции РФ. И этого оказалось достаточно, чтобы 14.10.2013 года в отношение подозреваемой Надеиной Н.Ю. было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Иначе говоря, либо следователь Лебедев в тандеме с супругом Натальи ложно обвинил госпожу Надеину в сбыте наркотиков, либо сбыт наркотиков не является более уголовным преступлением. И все – благодаря ст.51 Конституции РФ! Да, и еще одна деталь. Постановление о прекращении уголовного преследования Натальи Юрьевны Надеиной вынесла та самая С.В. Фадеева, которая посоветовала журналистам не совать свой любопытный нос в дела следствия. И так, два юриста отбрили пишущую братию. Молодцы, конечно. Однако, полученные ответы вызывают множество вопросов. Например: - Если в деянии Надеиной не было состава преступления, то за что Сергей Надеин «давал» взятку? - Если не было сбыта наркотиков, то почему в 2010 году все свидетели и сама Надеина дали признательные показания? Их вынудил следователь? А если так, то налицо должностное преступление. Почему Следователь Лебедев не сидит в тюрьме за принуждение к даче ложных показаний, а трудится в прокуратуре, надзирая за соблюдением законности? - Если не было необходимости дачи взятки, значит, был оговора Надеиным Солодкина и Андреева? - Если Приговор был вынесен на основании оговора, значит Приговор Солодкину и Андрееву незаконен? - Если был оговор, и не было факта дачи взятки, за что требует компенсацию Сергей Надеин? - Если Сергей Надеин пытается получить через суд компенсацию за, якобы, переданную взятку, обосновывая свои требования Приговором суда по дела Солодкиных-Андреева, вынесенным на основании ложных обвинений, значит налицо все признаки мошенничества? - Если компетентные сотрудники правоохранительных органов имеют на руках доказательства мошенничества со стороны Надеина и не возбуждают уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, значит они некомпетентны или заинтересованы? Если руководители следствия в Областном управлении МВД по НСО некомпетентны или личную заинтересованность ставят выше Закона, то зачем нужны юридические ВУЗы? Круг замкнулся. Вопросы остались.